{"id":5241,"date":"2026-10-26T17:06:35","date_gmt":"2026-10-26T15:06:35","guid":{"rendered":"https:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/?p=5241"},"modified":"2026-10-26T17:20:19","modified_gmt":"2026-10-26T15:20:19","slug":"emmanuele-coccia-penseur-neo-liberal","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/emmanuele-coccia-penseur-neo-liberal\/","title":{"rendered":"Emmanuele Coccia\u00a0: penseur n\u00e9o-lib\u00e9ral\u2009?"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/strong>Emmanuele Coccia est-il un penseur n\u00e9o-lib\u00e9ral\u2009? C\u2019est la question qui s\u2019est impos\u00e9e \u00e0 moi en l\u2019entendant parler le 15\u00a0octobre dernier \u00e0 la Maison de l\u2019Italie de la Cit\u00e9 universitaire de Paris. Nous \u00e9tions une petite quinzaine dans l\u2019assistance compos\u00e9e pour la plupart d\u2019\u00e9tudiants. Apr\u00e8s avoir lu sinon relu ses principaux ouvrages, j\u2019\u00e9tais tr\u00e8s curieux de l\u2019entendre. Que dirait-il de l\u2019amour moderne, objet de son dernier essai et comment r\u00e9pondrait-il aux questions de Valeria Russo, auteure de l\u2019arch\u00e9ologie du discours amoureux<\/i>\u2009<\/i>?<\/span><\/p>\n

Faut-il ajouter que j\u2019\u00e9tais bien dispos\u00e9 \u00e0 son \u00e9gard. J\u2019avais \u00e9t\u00e9 s\u00e9duit par ces essais \u00e0 contre-courant du climat cr\u00e9pusculaire dans lequel nous avaient entretenus deux g\u00e9n\u00e9rations d\u2019intellectuels\u00a0: les th\u00e9oricien du silence, les philosophes du soir, bref de l\u2019inexorable d\u00e9clin de l\u2019humanit\u00e9. La pens\u00e9e deviendra-t-elle nostalgique avec l\u2019\u00e2ge\u2009? Et qui plus est s\u2019\u00e9tait-elle remise de l\u2019\u00e9chec retentissant du \u00ab\u2009Grand Soir\u2009\u00bb marxien auquel nous \u00e9tions tous convi\u00e9s\u2009? \u00ab\u2009Apr\u00e8s Marx, avril\u2009!\u2009\u00bb avait pourtant claironn\u00e9 une Maria Antonietta Macciocchi an<\/span><\/span>c<\/span><\/span><\/strong>ienne communiste. Mais ce printemps-l\u00e0 fut \u00e9ph\u00e9m\u00e8re et trompeur. Les \u00e9tudiants d\u2019alors qui contestaient l\u2019autoritarisme communiste ne se sont pas m\u00e9fi\u00e9s du loup de l\u2019individualisme qu\u2019ils faisaient entrer dans la bergerie sociale. Avec les r\u00e9sultats que l\u2019on sait \u00a0: aujourd\u2019hui la dictature revient au galop en empruntant le discours du lib\u00e9ralisme technologique de l\u2019un et la pratique de la dictature prol\u00e9tarienne de l\u2019autre.<\/span><\/p>\n

La diritta via<\/b><\/span><\/p>\n

O\u00f9 se trouve donc la \u00ab\u2009diritta via\u2009\u00bb\u2009? Dans son dernier ouvrage, Coccia la recherche dans la \u00ab\u2009selva oscura\u2009\u00bb des passions et des sentiments de notre \u00e9poque. C\u2019est bien, mais est-ce suffisant\u2009? D\u2019o\u00f9 ma question qui pourrait se reformuler en corollaire\u00a0: Coccia s\u2019inscrit-il dans cette lign\u00e9e de penseurs du matin qui, de Montaigne \u00e0 Bachelard, ont ouverts des chemins de traverse ou alors nous pr\u00e9pare-t-il \u00e0 accepter, comme le redoutait d\u00e9j\u00e0 Kundera, pour les \u00e9crivains de<\/span> \u00ab\u2009cess(er) de chercher le jamais-dit (pour) se remettre, docile, au service de la vie collective qui exigera de lui qu\u2019il rende belle la r\u00e9p\u00e9tition et aide l\u2019individu \u00e0 se confondre, en paix, et dans la joie, avec l\u2019uniformit\u00e9 de l\u2019\u00eatre\u2009\u00bb\u2009?<\/span><\/p>\n

Le chemin vers \u00ab\u2009la paix et la joie\u2009\u00bb retrouv\u00e9es, Coccia s\u2019y engage tr\u00e8s t\u00f4t en prenant brillamment le contrepied des lieux communs contemporains qui emprisonnent la vie sensible<\/i> (titre de l\u2019un de ses premiers ouvrages) dans sa gangue dogmatique et morose. Il poursuivra cette d\u00e9construction avec la publicit\u00e9 que l\u2019on croyait vendue au Grand Capital et dont il r\u00e9v\u00e8le \u00e0 ses lecteurs, \u00e9tonn\u00e9s, qu\u2019elle cache des tr\u00e9sors de f\u00e9licit\u00e9. La vie des plantes <\/i>poursuit ce chemin buissonnier en nous faisant voir le formidable laboratoire de notre flore qui nous gratifie de l\u2019air que nous respirons. Quant \u00e0 ses M\u00e9tamorphoses,<\/i> elles nous r\u00e9v\u00e8lent que la derni\u00e8re d\u2019entre elles-la mort- n\u2019est pas celle que l\u2019on croit. Nous mourons et ressuscitons plus d\u2019une fois fois, comme les chats, et nous ne le savions m\u00eame pas\u2009! Toutes ces r\u00e9flexions aussi surprenantes que joyeusement roboratives sont autant de cailloux sem\u00e9s par un petit Poucet malicieux tout content de retrouver la maison du bonheur, objet de son avant-dernier opus. Il n\u2019\u00e9tait donc pas surprenant que l\u2019imp\u00e9trant aille jusqu\u2019au bout de ce chemin merveilleux, soit vers sa finalit\u00e9 active et primordiale\u00a0: l\u2019amour\u2009!<\/span><\/p>\n

Qu\u2019est-ce que l\u2019amour moderne\u2009? <\/b><\/span><\/p>\n

Comment l\u2019amour peut-il nous redonner un pouvoir d\u2019agir au sein de notre espace public mondialis\u00e9, polaris\u00e9\u2009? Pour Coccia la r\u00e9ponse coule de source. En revenant aux fondamentaux de notre identit\u00e9 contemporaine. Et quelle est donc cette identit\u00e9 r\u00e9duite souvent au statut, \u00e0 la race et au genre\u2009? Elle tient en deux mots\u00a0: l\u2019amour (la famille, le couple) et le travail (la production).<\/span><\/p>\n

C\u2019est le canadien Charles Taylor qui le met sur la piste. Ce th\u00e9oricien du multiculturalisme consid\u00e8re dans son essai-phare les \u00ab\u2009sources of self\u2009\u00bb que l\u2019amour et le travail, jadis m\u00e9pris\u00e9s (et laiss\u00e9s aux femmes et esclaves), sont la clef du <\/span>projet moral de l\u2019Occident contemporain. En pla\u00e7ant \u00ab\u2009la recherche du bonheur\u2009\u00bb par l\u2019amour de la famille et du travail au c\u0153ur des enjeux politiques de la Cit\u00e9, les penseurs occidentaux rompent avec un mod\u00e8le de gouvernement arbitraire instrumentalis\u00e9 depuis des si\u00e8cles au b\u00e9n\u00e9fice des seuls Princes de ce monde.<\/span><\/p>\n

Coccia r\u00e9actualise cette morale que masque la guerre culturelle contrela d\u00e9mocratie. Un \u00e9v\u00e9nement, selon lui, va bouleverser la donne. Le mariage pour tous. En l\u2019\u00e9largissant aux conjoints de m\u00eame sexe, le droit reconna\u00eet que le mariage n\u2019est plus li\u00e9 \u00e0 la procr\u00e9ation. C\u2019est une r\u00e9volution anthropologique. Car, pour la premi\u00e8re fois dans l\u2019histoire, le lien imm\u00e9morial \u00e0 la reproduction qui rattachait le corps de la femme au renouvellement de l\u2019esp\u00e8ce est rompu. Le mariage retrouve par-devers soi son projet moral originel \u00e0 savoir\u00a0: produire du commun par le biais du travail et de la famille (les gens que l\u2019on aime).<\/span><\/p>\n

D\u00e8s lors, comment distinguer la famille d\u2019une entreprise\u2009? Cette question ouvre un espace adjacent (par-oiden<\/i>) qui permet de reconfigurer le mariage \u00e0 l\u2019aulne des exigences de la vie moderne. Dans les grandes villes o\u00f9 un bon tiers du parc immobilier est occup\u00e9 par des personnes seules et o\u00f9 la moiti\u00e9 des enfants naissent d\u2019union libre (et souvent au sein des familles monoparentales d\u00e9sargent\u00e9es), le mariage en tant qu\u2019institution, affirme le philosophe italien, peut r\u00e9activer l\u2019innovation et la cr\u00e9ation de la richesse en remettant l\u2019amour au centre du jeu politique et \u00e9conomique.<\/span><\/p>\n

Adam Smith \u00ab\u2009rides again!\u2009\u00bb <\/b><\/span><\/p>\n

Ce projet toutefois on le retrouve dans sa version chimiquement pure chez Adam Smith. Le fondateur du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique faisait alors de la Main de Dieu le grand r\u00e9gulateur de la vie publique. Il assumait que si chacun cherche son mieux-\u00eatre pour am\u00e9liorer sa condition, la somme de tous les \u00e9go\u00efsmes produirait en derni\u00e8re instance le bien commun. Pour ce faire, l\u2019auteur de la T<\/i>h<\/i>\u00e9<\/i>orie des sentiments moraux<\/i> s\u2019int\u00e9resse d\u2019abord aux liens d\u2019empathie qui peuvent unir les personnes entre elles. Selon lui, le march\u00e9 \u00e9conomique ne peut v\u00e9ritablement op\u00e9rer de fa\u00e7on \u00e9quilibr\u00e9e que s\u2019il est encadr\u00e9 par une soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 structur\u00e9e o\u00f9 s\u2019appliquent des r\u00e8gles d\u2019\u00e9thique, de justice et d\u2019empathie entre ses membres. C\u2019est dans cette perspective qu\u2019il entrevoit \u00ab\u2009la richesse des nations\u2009\u00bb, son ouvrage phare.<\/span><\/p>\n

Lorsque Smith r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 ces questions au milieu du XVIIIe\u00a0si\u00e8cle, l\u2019\u00e9conomie est encore \u00ab\u2009la loi de la maison\u2009\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 la lettre sous le contr\u00f4le de la famille et de la religion dont un Max\u00a0Weber nous a montr\u00e9 le r\u00f4le \u00e9minent qu\u2019elle a jou\u00e9 pour la contenir. Mais d\u00e8s le XIXe\u00a0si\u00e8cle, l\u2019\u00e9conomie va s\u2019\u00e9manciper des liens familiaux pour devenir \u00ab\u2009sauvage\u2009\u00bb avant d\u2019\u00eatre r\u00e9gul\u00e9e non plus par la famille, d\u00e9pass\u00e9e par le monstre qu\u2019elle a enfant\u00e9, mais par les mouvements politiques et syndicaux issus de la r\u00e9flexion marxiste. Sous leur pression, les gouvernements europ\u00e9ens \u00e9dicteront les premi\u00e8res lois sociales tandis que le march\u00e9, lui, continuera \u00e0 armer les nouveaux \u00c9tats-nations pour la supr\u00e9matie de leurs march\u00e9s respectifs qui aboutira \u00e0 deux guerres mondiales. Rien de moins.<\/span><\/p>\n

L\u2019angle aveugle comme l\u2019amour\u2009!<\/b><\/span><\/p>\n

Que s\u2019est-il pass\u00e9 donc pass\u00e9 dans les replis du moi pour arriver \u00e0 de telles trag\u00e9dies\u2009? Tout simplement que le \u00ab\u2009self\u2009\u00bb occidental, christianis\u00e9 puis d\u00e9christianis\u00e9, mais toujours plus urbanis\u00e9 a trouv\u00e9 dans l\u2019individualisme une mani\u00e8re de se lib\u00e9rer du lien d\u2019empathie en fondant sa l\u00e9gitimit\u00e9 sur le march\u00e9. La critique marxienne lui r\u00e9pondra du tact au tac en analysant d\u2019abord les d\u00e9rives des moyens et des rapports de productions rebaptis\u00e9s \u00ab\u2009infrastructure\u2009\u00bb. Dans cette logique, c\u2019est ce socle \u00e9conomique et mat\u00e9riel qui p\u00e8sera de tout son poids sur la superstructure\u00a0<\/span><\/span><\/strong>(<\/span><\/span><\/strong>les institutions politiques, l\u2019\u00c9tat, le droit, la religion, la morale, la culture) et non l\u2019inverse. Pour Marx, la r\u00e9solution des disparit\u00e9s de classes induites par le premier allait forc\u00e9ment se r\u00e9percuter sur le second. Fatale erreur de perspective.<\/span><\/p>\n

C\u2019est en effet par la superstructure et ses innovations technologiques que le capitalisme devenu ultralib\u00e9ral triomphera des r\u00e9gimes communistes, imposant du coup, la loi du march\u00e9 comme une d\u00e9it\u00e9 universelle et imprescriptible. Cette sacralit\u00e9 du March\u00e9 est devenue nolens volens,<\/em> le nouveau veau d\u2019or de notre monde \u00ab\u2009moderne\u2009\u00bb qui n\u2019a \u00e0 cet \u00e9gard jamais \u00e9t\u00e9 moderne, pour reprendre la pertinente observation d\u2019un Bruno Latour.<\/span><\/p>\n

Mammon\u00a0toujours luit\u2009!<\/b><\/span><\/p>\n

Faut-il r\u00e9p\u00e9ter la sc\u00e8ne inaugurale mosa\u00efque et fracasser sur cette vieille idole les Tables de la loi\u2009? Encore faut-il s\u2019en souvenir. Mais \u00ab\u2009ne rien faire qui puisse nuire \u00e0 autrui\u2009\u00bb n\u2019est pas donn\u00e9 d\u2019embl\u00e9e\u2009! Car o\u00f9 na\u00eet donc la jalousie si ce n\u2019est dans l\u2019intimit\u00e9 familiale\u2009! La psychanalyse nous a appris que le ressentiment, n\u00e9 du d\u00e9sir mim\u00e9tique, est la passion la mieux partag\u00e9e qui soit. La famille est la fabrique des Atrides et de l\u2019ex\u00e9cration qui conduira Gide \u00e0 prof\u00e9rer son c\u00e9l\u00e8bre cri\u00a0: \u00ab\u2009Famille je vous hais\u2009!\u2009\u00bb Le cocon familial est la premi\u00e8re instance de la lutte des classes.<\/span><\/p>\n

Et le d\u00e9sir bordel\u2009!
\n<\/b>Mais l\u2019auteur balaie d\u2019un revers de la main la critique sociologique et psychologique du d\u00e9sir. Il l\u2019admettra d\u2019embl\u00e9e en d\u00e9non\u00e7ant la d\u00e9testation qu\u2019il nourrit \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019un Bourdieu. Rien non plus sur les travaux sur la famille d\u2019un Emmanuel Todd qui d\u00e9montrent comment les traditions de transmission de l\u2019h\u00e9ritage d\u00e9terminent le destin de ses membres. Au lieu de voir le d\u00e9sir comme une source de conflits ou une illusion mim\u00e9tique, le philosophe italien le th\u00e9orise comme une force de m\u00e9tamorphose positive qui lie l\u2019humain \u00e0 l\u2019ensemble du vivant. C\u2019est un choix pertinent qu\u2019on aimerait partager. Mais ne pas voir le choc que le d\u00e9sir peut nourrir, c\u2019est se limiter \u00e0 ne voir qu\u2019un aspect de la r\u00e9alit\u00e9 et condamner l\u2019amour et le travail \u00e0 n\u2019\u00eatre qu\u2019un fantasme pour bisounours.<\/span><\/p>\n

Ce sont les interrogations que j\u2019aurai voulu objecter, mais la conf\u00e9rence excluait d\u2019embl\u00e9e une p\u00e9riode de questions. Dommage. Doublement dommage sur un th\u00e8me aussi engageant pour tous et chacun. J\u2019\u00e9tais d\u00e9\u00e7u par l\u2019expose du professeur Coccia. J\u2019esp\u00e9rais davantage, c\u2019est vrai, de cette revisitation. Les fondements du projet social-lib\u00e9ral m\u00e9rite plus que jamais, comme la langue \u00ab la plus digne et illustre \u00bb\u2026 de le \u00ab d\u00e9barrasser de ses broussailles et de ses ronces \u00bb pour retrouver, comme Dante \u00ab la diritta via \u00bb.<\/span><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Emmanuele Coccia est-il un penseur n\u00e9o-lib\u00e9ral\u2009? C\u2019est la question qui s\u2019est impos\u00e9e \u00e0 moi en l\u2019entendant parler le 15\u00a0octobre dernier<\/p>\n

Lire plus →<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":5242,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[39],"tags":[693,277,329,694],"class_list":["post-5241","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-essais","tag-amour","tag-debat-2","tag-italie","tag-travail"],"_links":{"self":[{"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5241","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5241"}],"version-history":[{"count":4,"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5241\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5248,"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5241\/revisions\/5248"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5242"}],"wp:attachment":[{"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5241"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5241"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"http:\/\/www.combats-magazine.org\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5241"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}